Арбитраж и эскроу в крипто-сделках: централизованные vs децентрализованные модели

Сравнение подходов к обеспечению безопасности одноранговых (P2P) сделок с криптоактивами вне централизованных бирж.

На форумах и в чатах часто происходит торговля, где требуется гарант. Рассмотрим две основные модели:

1. Децентрализованный эскроу (смарт-контракты):

• Условия прописываются в код.
• Автоматическое исполнение при наступлении условий.
• Проблема: сложность формализации нестандартных споров, отсутствие человеческого арбитража, риск багов в контракте.

2. Гибридная/централизованная модель (сервисы-гаранты):

• Крипта блокируется на мультиподписном кошельке или депозите сервиса.
• Арбитр (сервис) принимает решение по спору на основании предоставленных доказательств (скрины, логи).
• Плюс: гибкость, возможность решать сложные споры, понятный интерфейс.
• Минус: необходимость доверия к самому сервису (его репутация, история, открытость).

Пример реализации гибридной модели: Guarantor

Этот сервис действует как классический арбитражный центр, но для криптовалют. Покупатель и продавец согласовывают сделку на платформе, где четко прописаны условия. Крипта уходит в эскроу. При успехе — автоматический перевод. При споре — запускается арбитраж с предоставлением доказательств обеими сторонами.

Дискутируем:

• Какую модель вы считаете более жизнеспособной для сообществ, подобных нашему форуму?
• Какие механизмы защиты от подделки доказательств (скринов, логов) знаете или используете?
• Насколько важна в таких сервисах юридическая подоплека (договор оферты, идентификация арбитров)?

Ссылка для изучения примера архитектуры подобного сервиса (приводится как кейс для обсуждения).»

Dmitry Ai