Почему я перестал верить агрегаторам, когда пишу про даты законов о криптовалютах

Веду издание об ИИ и криптовалютах и регулярно пишу про регуляторику. В какой-то момент чуть не отправил в публикацию материал с датой вступления в силу закона о цифровых валютах, которая была неверной, при этом я взял ее не с потолка, а с нескольких разных новостных сайтов, данные которых совпадали между собой. Разберу, почему совпадение нескольких источников не гарантирует точность и что я теперь делаю иначе.

Как разошлись даты

Готовил материал про закон о цифровых валютах и цифровых правах и увидел на нескольких новостных площадках формулировку в духе «Закон вступает в силу 1 сентября» без уточнений. Проверил на трех независимых сайтах, все три сходились. Логично было бы решить, что, раз три разных источника пишут одно и то же, можно публиковать. Проблема в том, что закон вступает в силу не одномоментно, а поэтапно, растянуто почти на год: общая правовая рамка действительно с 1 сентября, но обязательный переход на лицензированных посредников позже, а отдельный антифрод-механизм еще позже. Все три источника, которые я смотрел, взяли только первую дату и не упомянули остальные, при этом каждый явно переписывал не первоисточник, а более раннюю новость друг у друга.

Почему совпадение источников ничего не доказывает

Три сайта, согласные друг с другом, часто означают не три независимых проверки, а один и тот же исходный текст, скопированный или пересказанный трижды. Ошибка, попавшая в оборот первой, дальше просто размножается, а не исправляется, потому что у переписывающих ее изданий нет стимула сверяться с первоисточником, если и так все «сходится». Ощущение достоверности от количества совпадающих источников оказалось ложным именно там, где это дороже всего стоило: в конкретной дате, которая напрямую влияет на то, что читателю можно и что нельзя делать прямо сейчас.

Что я стал делать вместо этого

Для дат и формулировок законов теперь смотрю только на два типа источников. Первый — официальный текст самого закона или указа, где всегда указана точная структура вступления в силу по статьям, а не общая фраза без деталей. Второй — client alert юридических фирм, которые прямо специализируются на этой отрасли: у них есть репутационный риск за неточность, и потому они обычно разбирают поэтапность подробно, а не сводят все к одной дате для заголовка. Проверка занимает на 10-15 минут больше, чем если взять готовую формулировку из новостного агрегатора, но именно эти минуты отделяют точный материал от того, который потом придется тихо исправлять постфактум, когда кто-то из читателей укажет на ошибку.

Что взял себе за правило

Количество источников, совпадающих между собой, не заменяет один авторитетный источник, если все они пересказывают друг друга, а не первоисточник. Особенно это касается тем, где закон вступает в силу не одной датой, а несколькими: там любое упрощение до «с такого-то числа» почти гарантированно теряет важную часть картины. Пишу теперь материалы по регуляторике криптовалют на spvrwa ru именно с такой проверкой, и пока это ни разу не подводило.

SPVNews С 2008 по 2011 годы получил степень MA в The Masters Academy International (TMAI). Но основным направлением своей деятельности избрал не «Бизнес планирование», а программирование и Web разработку. Активно занялся инвестированием в ценные бумаги на Московской и Санкт-Петербургской фондовых биржах.